A.god. A.Panteļejeva kungs!

10.aprīlī Nacionālās drošības komisija pēc trīs deputātu – Oskara Grīga (komisijas priekšsēdētāja vietnieks), Ingrīdas Ūdres un Roberta Jurdža – veiktās Drošības policijas 16.marta rīcības analīzes nāca klajā ar secinājumu, ka nav pamata nosodīt DP patvaļīgās cilvēku aizturēšanas. Latvijas Nacionālajai frontei šāds Jūsu, Panteļejeva kungs, vadītās Saeimas Nacionālās drošības komisijas paziņojums ir neizprotams, jo tas nesaskan ne ar Jūsu izteikumiem presē, ne telefoniskā sarunā ar LNF priekšsēdētāju Aivaru Gardu pausto nostāju. Jūsu sašutums par Drošības policijas rīcību 16.martā bija nepārprotams. Acīmredzot, Jūsu viedoklis nesakrīt ar citu komisijas deputātu viedokli.

Latvijas Nacionālā fronte šādu absurdu Nacionālās drošības komisijas lēmumu skaidro vienīgi ar DP rīcības pārbaudes veicēju, t.i., O.Grīga, I.Ūdres, R.Jurdža, nekompetenci un nespēju loģiski analizēt reālo situāciju. Ja šie pieņēmumi ir nepatiesi, tad nākas domāt, ka deputāti apzināti nevēlas aizstāvēt latviešu intereses. Gadījumā, ja tas tiešām tā ir, tad Latvijas Nacionālo fronti tas nepārsteidz, jo arī līdz šim gan O.Grīgs, gan I.Ūdre ir parādījuši savu "nacionālo" nostāju. Arī R.Jurdžs ar īpaši dedzīgu patriotismu neizceļas, jo tālāk par ierindniecisku darbošanos it kā nacionālā partijā "Tēvzemei un Brīvībai"/LNNK viņa vēlme strādāt latviešu tautas labā nesniedzas.

Jūsu zināšanai atgādināsim, ka O.Grīgs no "TB"/LNNK tika izslēgts tādēļ, ka viņš balsoja par to, lai bijušie PSRS drošības dienestu darbinieki varētu turpināt strādāt arī Latvijas Republikas Drošības dienestos. Laikrakstā "Rīgas Balss" (29.06.2001) viņa paustā gatavība "laizīt lielāko ienaidnieku papēžus" (tātad okupantu) arī īpaši neliecina par patriotismu un vīrišķību, kuru O.Grīga kungs gandrīz nekad neaizmirst pieminēt.

Savukārt I.Ūdre savu neinteliģenci un aprobežotību parādīja, atbildot uz 66 cilvēku parakstīto atbalsta vēstuli Aivara Gardas darbībai un cīņai par Latvijas dekolonizāciju (27.07.2001). I.Ūdres atbildi pilnībā varat izlasīt grāmatā "Par Latvijas dekolonizāciju", bet galvenā doma bija aptuveni šāda – tā kā Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika, kas 1991.gadā tika starptautiski atzīta par neatkarīgu suverenu valsti, tad dekolonizāciju un deokupāciju acīmredzot nevar attiecināt uz Latvijas pašreizējo situāciju. Absurds!

Apkopojot visu iepriekš rakstīto, nākas secināt, ka cilvēki, kuri pieņēma lēmumu, ka Drošības policijas rīcība 16.martā nebija pretlikumīga, nestrādā Latvijas un latviešu tautas labā, jo lietas izmeklēšana veikta neprofesionāli un pieņemtais lēmums ir neadekvāts. Telefoniskā sarunā O.Grīgs gan teica, ka 11.aprīļa "Lauku Avīzes" numurā publicētā informācija par Saeimas Nacionālās drošības komisijas lēmumu neatbilst patiesībai. Ja tas ir tā, tad O.Grīgam un citiem komisijas deputātiem jāpieprasa, lai "Lauku Avīze" atsauc šo it kā melīgo ziņu, dodot iespēju avīzes lasītājiem uzzināt patiesību. Līdz šim nav bijuši tādi gadījumi, kad "Lauku Avīze" būtu sagrozījusi mūsu sniegto informāciju.

Latvijas Nacionālā fronte uzskata, ka Saeimas Nacionālās drošības komisija nedrīkst atzīt šo lietu par izmeklētu. To, ka 16.martā notikušās aizturēšanas bija nelikumīgas, saprot pat vienkāršs cilvēks. Panteļejeva kungs, mēs ticam Jūsu spējai loģiski spriest un pieņemt adekvātus lēmumus, tādēļ aicinām Drošības policijas rīcības tālāku izvērtēšanu pārņemt savā kontrolē, lai beidzot tiktu atmaskoti visi pretvalstiskie darbinieki gan augstākajās Valsts varas iestādēs, gan ierindnieku – rīkojumu izpildītāju rindās.

Vēlam Jums, Panteļejeva kungs, drosmi taisnīgai rīcībai un gaidām konstruktīvu atbildi iespējami drīz.

LNF Stratēģijas padomes vārdā priekšsēdētāja vietniece

Liene Apine

"DDD"
Nr.1
2002.gada 2.maijs