|
 Nevaru klusēt!
Atklāta vēstule tiem, kuri apsūdz “DDD”
Es uzskatu, ka Jūs gribat apsūdzēt un notiesāt tos, kuri aizstāv savu tautu. Turpretī tos, kuri iznīcina latviešu tautu, Jūs pat neievērojat.
PSKP biedrs Berklavs, būdams vadošā amatā, arī mēģināja aizstāvēt latviešu tautu, bet 1959.gadā Maskavas “vadoņi” viņu par to “pārvietoja” jeb deportēja uz citurieni. Tādēļ vēlos vaicāt, vai atgriezies 1959.gads, ja sāk vajāt latviešu tautas aizstāvjus? Nāk prātā 1941.gada 14.jūnijs, kad manu acu priekšā deportēja kalpu ar visu ģimeni.
Vēlos Jums jautāt, vai Jūs aizstāvat to intereses, kuri veica un organizēja latviešu cilvēku deportācijas? “DDD” taču ir vienīgais laikraksts, kurš aizstāv latviešus! Kurš tad aizstāvēs latviešus, ja Jūs “DDD” notiesāsit?
Lai iznīcinātu latviešu tautu, Maskavai bija ieplānots Latvijā iesūtīt 3 miljonus kolonistu. Paspēja tikai nepilnu miljonu, starp kuriem 200 tūkstošus labi sagatavotu darbinieku, kuri radīja un teritoriāli izveidoja latviešu iznīcināšanas mehānismu, kas darbojas vēl šodien. Šā iemesla dēļ ir nepieciešama deokupācija un dekolonizācija! Ja netiks veikti atbilstoši pasākumi, latviešu tauta neatkarīgās Latvijas apstākļos tiks iznīcināta. Tādēļ valdībai un Saeimai ir jāveic deokupāciju un dekolonizāciju, radot iespēju latviešiem veidot tādu dzīvi, kādu to grib pati tauta.
Ar cerību sirdī, ka būs, kas aizstāv latviešus un saglabā latviešu kultūru arī turpmāk.
Vinceslavs Smoļaks
Siguldā
***
Lasītājas sašutums
Labas dienas, “DDD”!
Šā gada 14.septembrī, iebraucot no Jelgavas, domāju, ka varbūt vēl paspēšu iepirkties Rīgas Centrāltirgū. Pie parādes durvīm pieejot, iespaidīga auguma jauni puiši man uzsauca: “Zakrito!” Atbildēju, lai runā latviski. Tad atskanēja ņirgas: “Zģes svabodnaja Latvija – kak hoķim, tak govorim...” Aizejot vēl nopakaļ dzirdēju aizvainojošu: “Ha-ha-hā!”
“DDD”, ļoti gribētos, lai mums veicas! Uzskatu, ka nepieciešams sašķelt krievvalodīgos, jo Putins taču sauc tikai krievus...
V.J.
Rīgā
***
Psihiatru un psihoterapeitu murgi
"Latvijas Avīzes" 2006.gada 12.augusta numurā lasām, ka homoseksuālisma jautājumu cenšas skaidrot psihiatri un psihoterapeiti, nevis psihologi. No autoru viedokļa izriet, ka veselam cilvēkam nav tiesību saslimušu cilvēku uzskatīt par slimnieku.
Jau pats formulējums – psihiski fizioloģisks fenomens – liecina par psihisku un fizioloģisku novirzi no normas. Ka tā saucamais homoseksuālisms robežojas ar idiotismu, vedina domāt pašu homīšu nevēlēšanās savā uzvedībā kaut ko mainīt – idiots taču neatzīst, ka viņš tāds ir.
Saprotams, ka represijas, t.s., homoseksuālistu skaitu nemazina, jo arī zagļu un laupītāju skaits nemazinās. Tāpat kā zaglim un laupītājam, arī homoseksuālim, citēju: "bailes no citu cilvēku noraidošās attieksmes ir ļoti lielas" – kas vainīgs, tas bailīgs.
Kurš seksologs var norādīt robežu starp pedofiliju un pederastiju? Vai tie ir 18 gadi? – Absurds! Kāda tad starpība, vai ar mani izrīkojas homītis dienu pirms vai dienu pēc 18 gadu jubilejas?
Ja šis "normālais" mazākums, t.s., homoseksuālisti, kļūtu par vairākumu, tad dažu paaudžu laikā cilvēce varētu nonākt tuvu iznīcībai. Esmu pārliecināts, ka seksualitāte sākotnēji izpaužas interesē par pretējo dzimumu. Pēc tam, tieksmē pēc pretējā dzimuma. Vēlāk cieņā pret pretējo dzimumu. "Atšķirīgā seksualitāte" ir atšķirīga "sapratne" par seksualitāti – vienīgi tieksme pēc sev līdzīgajiem.
Attiecīgi arī izpratne par labklājību sākotnēji izpaužas interesē par mantiskiem labumiem. Pēc tam tieksmē pēc mantiskiem labumiem. Vēlāk, īpašā saudzībā pret mantiskiem labumiem. Tas viss ir normāli.
Atšķirīgā "izpratne" par labklājību ir vienīgi tieksme pēc mantiskiem labumiem – zagšana un laupīšana. Paralēles ar "atšķirīgo seksualitāti" visai zīmīgas. Vai pret šo orientāciju – zagšanu un laupīšanu arī jāizturas ar izpratni un cieņu? Ja turpināsim vilkt šādas paralēles, tad nonāksim strupceļā jeb pretrunā ar veselo saprātu.
Ja vīrietis savas seksualitātes apmierināšanai vēršas pie sev līdzīga indivīda, tad, maigi izsakoties, tā ir dabiska maldīšanās. Bet, ja vīrietis neatjēdzas un maldīšanos turpina, tad tas jau kļūst par ieradumu, kam ar laiku seko attiecīgs dzīvesveids.
Šāda dzīvesveida piekopējiem, citēju: "seksuālo partneru skaits nereti ir mērāms simtos".
Te jau tad arī skaidri saskatāms ļaunums, ko, t.s., homoseksuālis, neatzīdams savu seksuālo idiotismu, nodara sabiedrībai.
Gunārs TERINKS
Rīgā
***
Dārgie latviešu un Latvijas patrioti: Līga, Ilze un Aivar!
Savā garajā mūžā daudz esmu piedzīvojis – pat pēdējo karu, bet tāda līmeņa cūcību –trūkst vārdu, kā to lai nosauc. Nemūžam nedomāju, ka tagad ''BRĪVĀ LATVIJĀ" būs jāpiedzīvo to pašu, ko PSRS laikos, kad tiesāja Gunāru Astru! Man trūkst vārdu, ko teikt...
Šī nav Latvija, bet Latvijas valsts butaforija... To tagad kaili pierāda darbi!
Esmu ar Jums. Lai ar Dieva palīgu JŪS uzvarētu, esmu pārliecināts ka TAISNĪBA UZVARĒS!
Ar dziļu cieņu,
E. Kokainis
pensionārs Skrīveros
***
Vajadzīga sirdsskaidrība un gudrība
Apbrīnojama ir lielākās latviešu tautas daļas ticība gan pašmāju, gan ārzemju solītājiem, kuru teiktais nekad netiek īstenots dzīvē. Tā pēdējā laikā liela daļa latviešu skumst par prezidenti Vairu Vīķi-Freibergu. Kur gan atrast otru tādu kā viņa!? Un kur nu vēl tas "lielais gods", ko viņa nesusi kā Latvijas vārdu pasaulē. Neviena valsts par šo vārda nešanu tā neuztraucas kā Latvija. Ne jau Vaira Vīķe-Freiberga cēla Latvijas valsti. To cēla tauta ar savām rokām, savu garu. Latvija viņai kā emigrantei bija tikai nejauši gadījies pakāpiens uz pasaules varas virsotnēm. Viņas valdīšanas laikā tautas dzīves līmenis ir vairākkārt pasliktinājies par to, kāds tas bija Atmodas laikā. Tika sagrauta izglītības, medicīnas un sociālā nodrošinājuma sistēmas. Kas gan labs viņas valdīšanas laikā Latvijā ir panākts, kas uzlabots?
Viņa, lidodama pa pasauli un kalpojot brīvmūrnieku un vareno pasaules pārvaldītāju interesēm, savos 68 gados pelnīja sev kapitālu uz augstākām virsotnēm. Vai tautai par to būtu jāgavilē, kad zelta zirgā jāj uz stikla kalna nevis sirdsskaidrais, gudrais Antiņš, bet gan tumšais brīvmūrnieku viltīgais gars ar savu globalizācijas, mežonīgā kapitālisma ideju, kas apzog, aplaupa un apmuļķo daudzas tautas? Vai arī mēs pieņemam un ļaujamies šīm svešajām un naidīgajām idejām? 50 gadu okupācijas graujošās sekas ir tādas, ka tauta vairs nespēj nedz patstāvīgi domāt, nedz lemt par to, kas tai nāk par labu vai sliktu.
Šīs rindas tapa 20.septembrī – pirms protesta sapulces pie tiesas ēkas pret latviešu vārda brīvību ierobežošanu, kurā vārdi "žīds", "okupants" dažiem iebraucējiem šķiet kā lamu vārds un latviešu valodā aizliedzams. Bet tajā pašā laikā "fašizm ņe proiģot" pieņemas spēkā, vēršoties pret latviešu tautu un valsti. Celsim Latviju skaidrām sirdīm un tīrām rokām!
Lilija Treice
Rīgā
***
Jums ir tiesības zināt šo viedokli
Šādu frāzi ar aizkaitinošu motivāciju jau ilgu laiku redzam televīzijā. Ceru, ka mans viedoklis latviešus, izņemot prezidenti, nekaitinās.
20.septembrī Rīgā notika tiesa pret Latviju mīlošajiem "DDD" darbiniekiem. Man tā atgādina 1961.gadā čekas tiesneša Kušnera vadīto tiesu pret mani. Bet tad jau pirmais būtu jātiesā cienījamais Gordona kungs, kurš "Latvijas Avīzē" rakstīja, ka ir īsts Latvijas žīds, būtu jāceļ augšā Rūdolfs Blaumanis – arī viņš šo “aizliegto” vārdu izmantoja literatūrā.
Pie atbildības būtu jāsauc ne tika Rietumu valstsvīri, bet pat Saeimas deputāti (izņemot krievvalodīgos), kuri pieņēma okupācijas deklarāciju. Kādreiz arī partijas "Tēvzemei un brīvībai" programmā bija DDD, par ko viņi tagad, šķiet, aizmirsuši. Laikam nobijās no "taisnīgas tiesas", aizmirsa tautas ilgas. Manuprāt, tiesu, izglītības un iekšlietu sistēmā nedrīkst strādāt bijušie komunisti, čekisti, ziņotāji un okupācijas laikā iepludinātie.
Prezidente, kur izpaužas Jūsu godīgums, ko pieminējāt televīzijā, pieņemot izaicinājumu kandidēt ANO ģenerālsekretāra amatā?
Valters Rudzītis
Vaidavā
***
Kāpēc jāmaksā sveši parādi?
Pateicos "DDD" par publicēto interviju ar god. L.Grantiņu, kas atsvaidzināja atmiņas par skaisto, cerību pilno dziesmotās revolūcijas laiku un par šīs revolūcijas pirmajiem lāpnešiem – "Helsinki-86". Pārsteidza drosme, ar kādu L.Grantiņš izsaka savas domas par VVF iespējamo darbību VDK ziņotājos. Tas tikai varētu papildināt kopainu, politportretu: okupācijas laikā sadraudzība ar akadēmiķi V.Samsonu (bijušo sarkano partizānu ģenerāli); VVF Saeimā kā Valsts prezidentes kandidāti ieved bijušais VDK darbinieks J.Bojārs; viņas kosmopolītisms un globālisms; forsētas naturalizācijas propaganda; rozenkreiceru ložas locekle; cionisma un holokausta glorificēšana; leģionāru un nacionālo partizānu ignorance; brauciens uz Maskavu 2005.gada maijā, utt. Mani aizkaitināja arī VVF izteicieni par vajadzību piedalīties Saeimas vēlēšanās noteikt par obligātu visiem pilsoņiem.
Kādas instances varētu nepieļaut VVF bezierunu kapitulāciju cionistu ultimātam, lai Latvijas valsts maksātu 20 miljonus latu par kara laikā nopostītām sinagogām Latvijā, bet suverēnā Latvija taču beidza pastāvēt 1940.gada vasarā. Kāpēc Latvijai jāatmaksā sveši parādi? Tajā pašā laikā galvaspilsētā Rīgā draud pārtraukt tik ļoti vajadzīgā Dienvidu tilta būvmontāžas darbus finansējuma trūkuma dēļ.
Miervaldis Ceimurs
***
DDD – cilvēces atslēgas
Civilizāciju – vismaz Rietumu – tagad raksturo NNN, proti: nafta, nauda, naids. Globalizācijas trulais ceļa rullis placina un nīdē patriotismu, kultūru, vēsturi. Ētika top perversa, demokrātija un cilvēktiesības – nelietību sardzē. Godāti un visatļauti uzlien pederasti, pēc tam – pedofili, zoofili, nekrofili.
Ceru, ticu, ka NNN civilizācija paies kā ļauns murgs. Latviešiem Latvijā noturoties tuvākos 20-50 gadus savās vērtībās, cilvēces atslēgas kļūs DDD – A.Brigaderes Dievs, Daba, Darbs. Vien Dieva likumu un ētikas satvarā, ar Darbu ņemot Dabas atļauto, cilvēks varēs normāli elpot un dzīvot. Ja vien nebūs par vēlu.
Latvieši, būsim modri, cerīgi, izturīgi. Globālisti netiks cauri!
Cieņā
Jānis Biezais
Ķekavā
"DDD"
Nr. 20(120)
2006.gada 30.septembris - 12.oktobris |
Apsūdzības eksperta Artūra Kuča liecības tiesā
Par Abrenes atdošanu – nošaušana vai pakāršana?
Vēstules Latvijas Valsts prezidentei
Godprātīgie ir musulmaņu pusē
Būsim Cilvēki, nevis niecības!
9.Saeimas vēlēšanas
Pragmatisms vai nodevība?